La decisión sobre el monitoreo sísmico genera dudas sobre el tiempo, la transparencia y las alternativas
La reunión de la Junta del 8 de abril de 2026 se convocó principalmente para aprobar un proveedor de servicios de monitoreo sísmico antes del proyecto de construcción cercano del Mandarin, el cual se espera continúe hasta 2030.
Lo que debía ser una decisión directa generó varias preocupaciones importantes entre los propietarios, particularmente en torno al tiempo, la selección del proveedor y si todas las opciones disponibles fueron completamente evaluadas y comunicadas.
Puntos Clave
- La decisión sobre el monitoreo sísmico parece haberse tomado a pocos días de la implosión programada
- Solo se presentaron dos proveedores para consideración
- Las fechas de las propuestas sugieren un período de evaluación mucho más corto de lo indicado
- Una posible alternativa sin costo podría no haber sido divulgada
- No hay confirmación de una inspección previa a la demolición para documentación base
- Otros edificios de Brickell Key parecen estar más avanzados en su preparación
Resumen de la Reunión
Asistencia de la Junta:
- En persona: Doris Salazar, José Masuh
- Por teléfono: Olena Biletska, Christian Bagshaw (segunda reunión consecutiva por teléfono)
- Ausente: Julius Barbat (en Francia durante su viaje anual de 6 meses)
La reunión comenzó con una presentación de un representante de Dynamic Earth, quien proporcionó una explicación detallada y profesional de su proceso de monitoreo.
Dynamic Earth actualmente presta servicios similares a otros dos edificios en Brickell Key y tiene programado realizar instalaciones en las tres propiedades dentro de un período de tiempo muy limitado.
Comparación de Proveedores
Se presentaron dos empresas a los propietarios. Se observaron algunas inconsistencias entre la propuesta escrita y las cifras discutidas durante la reunión.
| Descripción | Smart Core | Propuesta Dynamic Earth | Dynamic Earth según Junta |
| Fecha de Propuesta | 3/18/2026 | 4/1/2026 | 4/1/2026 |
| Costo de Instalación | $19,800 | $13,250 Incluye $2,500 de revisión | $28,750 |
| Costo Mensual Contrato 5 Años | $2,490 | ||
| Costo Mensual | $5,100 | $2,600 | |
| Costo Total por 54 meses (2030) | $153,720 | $288,650 | $169,150 |
| Informe de Ingeniero al Concluir | Ninguno | $11,000 | ??? |
| Informes de Ingeniero Iniciales | Ninguno | Incluido | ??? |
| Inclinómetros | 12 | Solo indica “15 Objetivos” | Solo indica “15 Objetivos” |
| Vibrómetros | 3 | ||
| Acelerómetros | 8 | ||
| Video con Dron | Ninguno | Incluido | Incluido |
| Informes de Ingeniero Adicionales después del inicial | Ninguno | $2,500 | ??? |
| Costos Adicionales por reuniones, correspondencia, gastos de viaje | ??? | SÍ | SÍ |
Justificación de la Junta
La presidenta de la Junta explicó la selección de Dynamic Earth basándose en dos factores principales:
- Dynamic Earth proporciona informes de ingeniería, mientras que Smart Core fue descrita como una empresa que no realiza trabajos de ingeniería, sino únicamente pruebas. Sin embargo, al revisar los detalles, se observa que los servicios de ingeniería se cobran como partidas adicionales dentro de la propuesta de Dynamic Earth.
- Smart Core requería compromisos contractuales, ofreciendo precios más bajos a cambio de contratos de mayor duración.
Preocupaciones de los Propietarios Durante la Reunión
Muchos propietarios expresaron sus inquietudes durante la discusión, centrándose en los siguientes temas clave:
1. El Momento de la Decisión
Los propietarios cuestionaron por qué el contrato de monitoreo se estaba finalizando solo días antes de la implosión planificada.
Aunque la Sra. Biletska indicó que este esfuerzo llevaba “muchos meses” en proceso, las fechas de las propuestas (18 de marzo y 1 de abril) sugieren un período de evaluación significativamente más corto.
Debido a que las emociones de los propietarios estaban elevadas y el tono de la reunión aumentó, fue necesario aclarar al representante de Dynamic Earth que la frustración estaba dirigida a la Junta y no hacia él.
Esto plantea una pregunta razonable: ¿fue este un proceso proactivo o mayormente reactivo?
2. Opciones Limitadas de Proveedores
Solo se presentaron dos empresas para consideración, ya que fueron las únicas que la Junta indicó haber encontrado.
Una búsqueda más amplia en la industria, utilizando herramientas de inteligencia artificial, identifica múltiples empresas adicionales que ofrecen servicios similares:
- GeoSonics / Vibra-Tech: Empresa nacional con oficina en Florida
- IVC Technologies: Con sede en Miami, especializada en análisis de vibraciones y pruebas estructurales avanzadas
- NV5: Empresa global de pruebas
- Kinemetrics / Oasis Plus: Empresa global
- Altek Engineering: Empresa de ingeniería y pruebas con sede en Miami
- DeSimone Consulting Engineering: Firma de ingeniería y pruebas con sede en Miami
El número limitado de propuestas generó dudas sobre si la Junta llevó a cabo un proceso de evaluación suficientemente amplio.
3. Opciones Adicionales Disponibles
Otra empresa—Cal Pacifica—ha sido ofrecida a las asociaciones de Brickell Key sin costo por parte de Swire.
Aunque esta información no se discutió durante la reunión, ha sido confirmada con otros administradores de asociaciones y miembros de juntas.
- No confirmado, pero es probable que todos los edificios de Brickell Key, excepto BK1 e Isola, estén utilizando esta opción
- Brickell Key Two podría estar utilizando ambos proveedores (Cal Pacifica y Dynamic Earth)
Si esto es correcto, surge una pregunta importante:
¿Se evaluaron completamente todas las opciones disponibles y se presentaron claramente a los propietarios?
4. Inspección Previa a la Demolición
También se señaló que los ingenieros de Swire han solicitado inspecciones previas a la demolición para documentar las condiciones actuales de los edificios.
Según la información disponible, no está claro si Brickell Key One está participando en este proceso.
Esto podría ser significativo, ya que la documentación de referencia suele ser fundamental al intentar evaluar o demostrar cualquier impacto estructural posterior al evento.
5. Riesgo de Ejecución y Cronograma Reducido
Dynamic Earth tiene programado instalar sistemas de monitoreo en múltiples edificios dentro de un período de tiempo muy limitado: viernes 4/10 y sábado 4/11 para tres edificios, apenas un día antes de la implosión.
Dada la complejidad de la instalación, calibración y generación de informes, algunos propietarios expresaron su preocupación de que, con solo dos días para tres asociaciones, un cronograma tan ajustado podría aumentar el riesgo de errores o de una recopilación de datos incompleta.
Notas Operativas Adicionales
Se informó a los residentes lo siguiente:
- Los sistemas de aire acondicionado se apagarán temprano el domingo por la mañana como medida de protección. El trabajo realizado por Airstron incluye la colocación de cubiertas protectoras sobre los equipos
- El personal del edificio preparará las áreas comunes a partir de las 5:00 AM
- Se recomienda a los residentes retirar los objetos de los balcones para minimizar la acumulación de polvo
- Se espera una limpieza posterior al evento, incluyendo lavado a presión de ventanas y balcones
También se señaló en la presentación de Swire que algunos de estos costos podrían ser reembolsables, aunque esto no se discutió durante la reunión de BK1.
Reflexiones Finales
Esta decisión plantea preguntas más amplias sobre el proceso, la transparencia y la comunicación.
¿Por qué se tomó esta decisión tan cerca de un evento crítico?
¿Se exploraron completamente todas las opciones viables, incluyendo alternativas potencialmente de menor costo o sin costo?
¿Por qué existe una diferencia entre los costos mencionados verbalmente durante la reunión y los proporcionados por escrito por el proveedor?
¿Por qué otros edificios parecen estar más avanzados en su preparación?
Más importante aún, ¿se está proporcionando a los propietarios toda la información necesaria para evaluar decisiones que impactan directamente tanto en los costos como en los riesgos?