Ahora resulta que nuestra asociación está involucrada en una SEGUNDA demanda presentada ayer — esta vez contra la BKMA — además de la demanda presentada el viernes pasado contra Swire.
Financiamos las demandas a través de nuestras cuotas de BK1, mientras que también financiamos la defensa a través de las cuotas de BKMA.
Una vez más, este es otro ejemplo de cómo nuestra presidenta de la junta, Olena Biletska, y la junta están comprometiendo el dinero de los propietarios en litigios importantes sin obtener una participación significativa de los propietarios.
La demanda contra Swire involucra a cinco condominios. Esta demanda contra la BKMA involucra solamente a cuatro.
¿Por qué Isola no está participando? ¿Por qué los otros seis condominios y los dos edificios de oficinas de Brickell Key no están uniéndose a este esfuerzo?
Son preguntas razonables que los propietarios deberían hacerse antes de que se gasten más fondos de la asociación.
Más Demandas = Más Costos
- Mayor escrutinio sobre ventas y aprobaciones hipotecarias
- Los estoppels deberán incluir detalles de estas demandas
- Posibles mayores costos de seguros y préstamos
- Riesgo de ahuyentar proveedores o aumentar precios
- Reputación de ser una asociación excesivamente litigiosa
Utilizar múltiples bufetes de abogados también incrementa los costos porque gran parte del mismo trabajo legal y factual debe repetirse.
En este caso, según se informa, estamos financiando el 25% de los costos del litigio. Si estas demandas fracasan, eso se suma a los aproximadamente $30,000 ya gastados del dinero de los propietarios en disputas legales relacionadas con el muro marítimo.
Aclaremos Algo
No estoy defendiendo a la BKMA. Simplemente estoy señalando algunos contraargumentos que los tribunales podrían considerar.
No soy abogado… ni interpreto uno en televisión.
Posibles Argumentos que un Tribunal Podría Considerar
- La asociación podría enfrentar cuestionamientos sobre legitimación legal (“standing”) porque no paga cuotas directamente a la BKMA.
- Los documentos rectores de la BKMA fueron establecidos en 1982 y estaban disponibles públicamente antes de comprar propiedades en Brickell Key.
- Los tribunales frecuentemente otorgan deferencia a las juntas de asociaciones bajo la “business judgment rule”, especialmente cuando existen informes de ingeniería y preocupaciones de seguridad.
- Si ingenieros recomendaron el reemplazo del muro marítimo y los procedimientos fueron técnicamente seguidos, los tribunales podrían mostrarse reacios a invalidar completamente la evaluación.
¿Es Necesario el Nuevo Muro Marítimo?
La demanda también cuestiona la necesidad de un nuevo muro marítimo.
Las imágenes a continuación muestran parte del daño directamente frente a nuestro edificio.
Al Final…
¿Qué sucede si el resultado final de estas demandas es que cada condominio termina siendo responsable de su propio muro marítimo?
Las Demandas Sí Plantean Cuestiones Reales
Al mismo tiempo, los demandantes sí han planteado cuestiones que podrían resonar legal y políticamente:
- Conflictos de interés
- Influencia del desarrollador
- Falta de transparencia
- Y cuestionamientos sobre la autoridad para imponer evaluaciones especiales
¿Tiene realmente la BKMA la autoridad contractual y estatutaria bajo los documentos rectores y la ley de Florida para imponer estas evaluaciones relacionadas con el muro marítimo?
Pero Esto Sí Lo Sabemos
Los propietarios están pagando la demanda.
Los propietarios están pagando la defensa.
Los propietarios nunca fueron consultados de manera significativa antes de comprometer el dinero de la asociación.
¿Existirían siquiera estas demandas?
No spam. Just important BK1 News updates.